请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
立即注册找回密码
【投资理财】 余额宝理财 查看内容

玖富CEO:中外P2P的三大不同

2017-5-17 20:42| 发布者: 张乃根| 查看: 407| 评论: 0

摘要: 本文节选玖富CEO孙雷在互联网金融千人会内部早餐会上的交流。 1、贷前:国外P2P线上操作一体化、国内P2P多采取人海战术 在贷前征信数据的采集上,国内大多数P2P公司都是主要做线下模式,这与大数据、 ...

本文节选玖富CEO孙雷在互联网金融千人会内部早餐会上的交流。

 

1、贷前:国外P2P线上操作一体化、国内P2P多采取人海战术

 

在贷前征信数据的采集上,国内大多数P2P公司都是主要做线下模式,这与大数据、互联网金融的P2P的互联网概念相对较弱,更多是一个网站。中国千人员工以上的P2P平台不在少数,有些知名平台员工总数甚至超过了万人,以人数优势占领着线下获取客源、调查取证的市场。刚刚上市的美国Lending Club公司充其量也只有几百个员工,最近刚上市的小微企业贷款服务平台ondeck 只有369人,zopa只有65人,大多数英国的P2P公司员工在20-30个人,所有的工作流程都是线上完成,也就是纯线上的网络借贷,贷款申请、投标、风险审核、贷款发放都在线上进行,企业只是提供一个撮合双方交易的信息平台。这种成本结构的不同导致中外P2P公司在很多做法上有较大差异。当然,这跟中国的信用环境有很大关系,海外的P2P整个信用审核等手段都是以线上系统化为主,但国内绝大多数的企业则以线下审贷人员的经验为主。在贷前差异这部分,我还得强调一个国内外p2p公司在用户信息数据获取方式上的不同。在国内,大多数P2P平台申请借款人的数据是用户自己提交的,所以在真实度上会大打折扣,存在很大的漏洞和风险;而国外的做法则多是通过大数据的采集和购买第三方数据等方式获取,相对保证了资料的客观性和真实性,以及效率。

 

2、贷中:国外P2P重信用评级、国内P2P看金融流水

 

国内外P2P在贷中的区别主要是,国内P2P平台更偏重金融属性,简单来说就是线上线下相结合、由小贷公司或担保公司加入平台为借款人提供担保或资金兜底保障,而且用户大部分信用审核的风控偏重银行卡交易等流水的审核,金融特性的分析特别重;国外P2P公司则特别强调用户的信用记录,他们会运用信用评分给借款人分出几个等级,使出借人可以根据借款人的信用等级、借款金额、借款时限以及能接受的贷款利率提供贷款。这种区别直接带来国内外P2P平台在具体操作上的差异。比如,国内整个P2P行业中,信审人员占比非常大。国外的P2P企业,拿ZOPA公司来说,公司总共有65人,其中只有20人是风控人员,而且这20人身兼风控与客服于一身,而中国P2P企业的风控人员和客服是完全分开的。这就会使国内P2P的企业加大雇佣员工的人数,对于平台成本的控制和效率也是非常不利的,这一点我在后面平台如何实现盈利模式重点讲述。

 

此外,英国zopa提到他们选择的客户往往也是银行信用比较好的客户,平台只是比银行更有效率、更便捷、更便宜,为客户创造价值,做了10年的zopa不良率只有1%。对比国内P2P多做所谓银行不做的不太好的客户,定价更高,不良高,也有明显不同。

 

3、贷后:国外P2P信息透明点对点、国内实属“伪P2P”不规范

 

在贷后差异上,国内P2P平台的出借人和借款人之间的信息是不完全透明的,目前,国内众多P2P平台都在强调信息透明、充分披露的,能够做到这一点的寥寥无几。绝大部分平台出于不同的目的,针对每笔交易的信息披露都十分有限,有些甚至连借款人的基本信息都写得十分模糊。但是国外P2P企业会让所有的借款客户知晓出借人是谁,国外P2P运营的理念是,平台需要让出借人充分知道他把钱借给谁了,信息越清晰、越透明,违约率越低。目前国内P2P行业最大的危机,这种信息的极度不透明,是个地雷,随时都会引爆,而且无法自证。我们的P2P,从来未曾公开过任何形式的资产质量报告,即使有坏账率也都是自己报的,缺乏公信力。还有非常多的平台还在用居间模式,这个就更加会造成一些信息不对称,这也是为什么我一直在强调说,中国的P2P平台中真正做到纯粹的点对点的几乎没有,是“伪P2P”。贷后催收部分,国外更多采取外包催收,运用很多科技手段,黑名单共享;而国内更多还是雇佣大量催收人员,黑名单也完全不共享。

 

在贷前、贷中、贷后,英美P2P更多引入众包、科技手段,有生态圈模式,而国内P2P`更多自己封闭来做,很重、很累、很费人。


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
返回顶部